Commissie Ruimtelijke Ordening
Ontwerp ontmoetingseiland in het Gijsbrecht van Aemstelpark
Ontwerp Gershwin
Ontwerp VUMC
Parkeerbeleid
Openbaar vervoer
- Inspraak inzake tussenrapportage Amstelveenlijn en Update »
- Voorstel Initiatiefgroep Regiotram 51 »
- Zienswijze 2e HOV-as »
- Amstelveenlijn, risico's voor Buitenveldert »
Invloed zuidas
- Nota van uitgangspunten bestemmingsplan Buitenveldert 2013 »
- Zienswijze tegen Ontwerpprojectbesluit terrein De Boelelaan »
- Inspraak Voorontwerp Bestemmingsplan »
- Bezwaar Provincie Bestemmingsplan »
De Commissie Ruimtelijke Ordening behartigt de belangen van bewoners op het gebied van de ruimtelijke ordening, mede in het licht van de ontwikkeling van de Zuidas.
De commissie bestudeert bestemmingsplannen, bouwplannen, verkeer en vervoerplannen, kapvergunningen, en al hetgeen van invloed is op de bereikbaarheid, de leefbaarheid, de veiligheid, de natuur en het milieu in Buitenveldert en Prinses Irenebuurt.
Waar relevant en mogelijk spreekt de Commissie Ruimtelijke Ordening in en verdedigt haar standpunten.
ROWOC streeft naar duidelijke informatie, communicatie en inspraak voor de bewoners.
Zij onderhoudt daartoe contacten met onder meer Stadsdeel ZuiderAmstel, Centrale Stad, Bewonersplatform Zuidas en het Projectbureau Zuidas en rapporteert aan de Wijkraad.
Datum: 7 december 2011
Nota van uitgangspunten bestemmingsplan Buitenveldert 2013
Geachte dames en heren,
De Commissie Ruimtelijke Ordening van Stichting Wijkopbouwcentrum Buitenveldert heeft kennis genomen van bovengenoemde Nota, een gedegen document maar zonder wettelijke grondslag en zonder inspraakmogelijkheid.
Er is tijd tot 1 januari 2014 en het zou netjes zijn om - in vervolg op de bewonersparticipatie voor Buitenveldert in Balans - opnieuw een bewonersbijeenkomst te houden.
Bovendien komen er nog nieuwe visies uit als Ontwikkelingsvisie Buitenveldert, Woonvisie en Ecologische visie. Verder is opvallend dat er veel wordt geknipt, terwijl binnen afzienbare tijd toch meer duidelijkheid zal ontstaan. Hierdoor verdwijnt ons inziens onnodig het zicht op de samenhang van de wijk.
Het Bureau Monumenten &Archeologie verricht cultuurhistorisch onderzoek ten aanzien van de hier voor het plan van Van Eesteren aanwezige waardevolle en zeer waardevolle bebouwing. Het DB kan echter afwijken van dit cultuurhistorisch onderzoek. Dit mag alleen gebeuren na inspraak en na toetsing aan vooraf opgestelde criteria. Een Sloopvergunningstelsel dient te worden toegevoegd.
Zoals u weet is Buitenveldert de meest succesvolle naoorlogse flatwijk van Nederland, onder meer door het tuinstadkarakter, de ruimte, de opzet en de architectuur. Eenieder kan hier nog de woning vinden die hij wil en kan betalen. Van Eesteren betitelde de ruimtelijke ordening binnen Buitenveldert als de ideale uitwerking van het AUP. De wijk is ontzettend geliefd bij jong en oud. Specifieke behoefte vanuit de markt mag niet prevaleren boven die van de bewoners, wel aanvullen. Dat geldt eveneens wat betreft evenementen en horeca.
Voor het behoud en stimuleren van levendigheid in de wijk pleiten we voor het in stand houden en zo mogelijk uitbreiden van detailhandel in de plinten. Dienstverlening draagt veel minder bij aan levendigheid. Voor lege of niet voor auto’s benutte garages en woningen in plinten is het goed deze flexibele functies te geven. Leegstand moet worden voorkomen en functiemenging bevorderd. Het onbeperkt bij recht toestaan van short stay en B&B betekent vaak overlast voor de buurt en onttrekking van woningen aan de huurmarkt.
De verkeers- en parkeersituaties in delen van Buitenveldert zijn verslechterd door de vele forenzen. Volgens de Nota Parkeren in Zuid wordt er buiten de ring A10 maatwerk geleverd en geen normen voor woningen en voorzieningen vastgesteld. Bij afwijken van het bestemmingsplan moeten er in ieder geval parkeereisen worden gesteld in het kader van het beoordelen van de ruimtelijke inpasbaarheid van de betreffende ontwikkeling.
Onduidelijk is of nou wel of niet gebouwd mag worden in de vele binnenhoven die Buitenveldert kent en welke voorzieningen gepland zijn langs het monumentale GvA Park. De parken vormen de longen van Buitenveldert en de Zuidas, en dienen streng beschermd te worden. Daar is een onder meer een Aanlegvergunningstelsel voor nodig.
Er wordt gesproken over de invloed van de Zuidas, terwijl er nauwelijks aandacht wordt besteed aan de slechte ontsluiting van de Zuidas aan de kant van Buitenveldert. Ook de bereikbaarheid van station Zuid is verslechterd. Op deze manier blijft Zuidas voor de bewoners van Buitenveldert grotendeels een gesloten front en is er nauwelijks sprake van heling van de wijken.
Er moeten regels worden opgesteld om te voorkomen dat waterberging in Buitenveldert als gevolg van de verstening van Zuidas schade toebrengt aan de flora en fauna. Beweerde kwaliteitsverbetering door waterberging dient aan duidelijk vooraf geformuleerde criteria te worden getoetst (kijk bv naar de situatie bij de Afslag A10 op de Europaboulevard). Dit geldt ook voor het Ecolint aan de Kalfjeslaan/ Kleine Loopveld, deels Rijksbufferzone. Daar krijgt het Ecolint nu de dubbel-bestemming waarde-natuur in plaats van groen.
Wij betreuren dat het DB er niet is in geslaagd OV-reservering 25 in de Structuurvisie van tafel te krijgen. De regels zullen niet voorzien in de mogelijkheid tot het daadwerkelijk realiseren van de infrastructuur, maar dat betekent niet dat het onmogelijk wordt gemaakt. Wij maken bezwaar tegen het uitgangspunt om de Amsterdamse Richtlijn Gevoelige Bestemmingen Luchtkwaliteit niet voor Buitenveldert van toepassing te verklaren omdat daarmee teveel vestigings-mogelijkheden van maatschappelijk belangrijke voorzieningen zou worden ontnomen. Daarmee druist het Stadsdeel ook in tegen Europees beleid en tegen het belang van de volksgezondheid.
Er wordt gestreefd naar ruime regelingen ten aanzien van bouwen daar waar weinig aanleiding is om de bebouwing conserverend in het bestemmingsplan vast te leggen. Dit betekent grote onzekerheid voor Buitenveldert aangezien het DB dus kan afwijken van het rapport van het Bureau Monumenten en Archeologie. Wij pleiten ervoor dat bebouwing conserverend wordt vastgelegd conform het rapport en na inspraak. Wij hopen dat het bovenstaande aanleiding geeft tot het doen van aanvullende richtinggevende uitspraken.
Met vriendelijke groet,
Commissie Ruimtelijke Ordening,
M. Disselhoff, voorzitter
M. Bronkhorst, lid
Zienswijze Ontwerp Gershwin
Geachte Raadsleden,
De Commissie Ruimtelijke Ordening van Stichting Wijkopbouwcentrum Buitenveldert behartigt de belangen van de bewoners, bezoekers en bedrijven in Buitenveldert op dit gebied.
Goede nota is genomen van het feit dat er een nieuw Ontwerpbestemmingsplan is gemaakt, aangezien het vorige door de Raad van State is vernietigd. Wij hebben de volgende aanmerkingen op de Toelichting.
Ad 1. De commissie bestrijdt dat de Zuidas uitstekend bereikbaar is op korte en middellange termijn. Zij verwacht tevens dat de Raad van State ook dit nieuwe plan zal vernietigen.
Ad 2. Het vigerende planologisch kader is het Bestemmingsplan Buitenveldert dat aangeeft dat het betreffende gebied is bestemd voor groen, sport en een parkeerterrein.
Ad 3. De volgende vigerende onderliggende stukken ontbreken: het Regionaal Verkeer en Vervoerplan 2009, de Verkeersvisie Zuidas 2011 en het Plan Schone Lucht voor Amsterdam. Stadsregio Amsterdam werkt sinds kort met de Mobiliteitsscan. Wij verzoeken u het ontwerpbestemmingsplan conform aan te passen.
Ad 4. Het Groeifonds Groen, ter compensatie van verloren groen voor het grootstedelijk project Zuidas, is afgeschaft. In het ontwerpbestemmingsplan dient te worden opgenomen dat voldaan zal worden aan compensatie door een duidelijk en adequaat percentage voor openbaar groen op te nemen.
In het plan wordt slechts één brug over de Boelegracht genoemd. Voor heling tussen Buitenveldert en Zuidas is meer nodig. Er dient met name een brug te worden aangelegd in het verlengde van de Willem van Weldammelaan voor de belangrijke langzaam verkeersroute vice versa Buitenveldert en Station Zuid. De ligging van de pas veel later geplande woonblokken W5 en W10 zou moeten worden aangepast.
Een derde brug dient te worden aangelegd in het verlengde van Asingaborg.
Op de plankaart staat slechts bij kavel 16 aangeven dat daar een parkeergarage komt. De huidige parkeergarages aan de Leo Smitstraat staan niet aangegeven. Klopt het dat het aantal van 2400 parkeerplaatsen niet wordt overschreden als ook de gebieden V1, V2 en T voor ondergronds parkeren worden bestemd?
Bovendien lijkt het ons een veiligheidsrisico dat de parkeergarages in Gershwin zo beperkt bereikbaar zijn. De Gershwinlaan dient voldoende breed te zijn. Bij de aankomende integrale verkeersstudie van de Mahlerlaan zien wij graag openbaar vervoer opgenomen, immers de Mahlerlaan heeft een zeer ruim profiel en zou de De Boelelaan daarmee ontlasten.
Ad 5. Op de Buitenveldertselaan/Parnassusweg, de De Boelelaan en de Beethovenstraat en eigenlijk in het hele flankengebied staan dagelijks grote files. De verkeersintensiteit is drastisch toegenomen en de verkeersveiligheid drastisch verslechterd. Minister Schultz hecht groot belang aan de bereikbaarheid van de Zuidas, maar dat kan gezien alle onzekerheden nog heel lang onder de maat blijven. Daarom heeft adequaat openbaar vervoer prioriteit.
Het Regionaal Verkeer en Vervoerplan 2009 spreekt van een ondergronds station Buitenveldert. Voor de doorstroming en verkeersveiligheid op dit zeer drukke kruispunt is deze ligging absolute noodzaak, temeer indien er nog meer bus- en trambanen bijkomen.
Forenzen parkeren in Buitenveldert, een dagkaart is voor iedereen verkrijgbaar, belanghebbende parkeren voor bewoners grenzend aan Gershwin is nog steeds niet ingevoerd en een bezoekersregeling ontbreekt. Wat betreft parkeren willen Zuidas en Buitenveldert wel worden gescheiden.
Ad 6. Uit het MER blijkt dat alle alternatieven zeer negatief scoren op het aspect wegverkeerlawaai. Dit komt met name door de ligging aan weerszijden van de A10. Het blijkt dat het percentage ernstig gehinderden bij alle modelvarianten 20-31% bedraagt. Bij een fors aantal bestaande woningen in Buitenveldert (ten zuiden van de De Boelelaan, tussen Buitenveldertselaan en de Van Leyenberghlaan en ter plaatse van de woningen aan de Krooswijkhof) is sprake van een toename van meer dan 1,5 dB.
Ad 7. Het ZuidasDok zal niet eerder gerealiseerd zijn dan in 2030. Naast alle geluidsoverlast door weg-, spoor- en vliegverkeer komt straks nog het geluid van de bouw van het Dok. De commissie pleit voor jaarlijkse metingen op de De Boelelaan en adquate maatregelen om overschrijding van de grenswaarden tegen te gaan. In een open en transparante communicatie met de bewoners. Nu worden hogere waarden veel te gemakkelijk toegestaan; bijvoorbeeld in Gershwin voor maximaal 1520 woningen!
Ad 8. Verwezen wordt naar de opmerkingen onder 2, 3 en 4. De luchtkwaliteit voldoet noch aan de Amsterdamse noch aan de Europese normen. Het is zeer betreurenswaardig dat zoveel terreinen (14 bouwenveloppen alleen al in Gershwin) braakliggen omdat veel bomen voortijdig zijn gekapt. Bomen die essentieel waren voor de kwaliteit van onze leefomgeving en gezondheid. In het ontwerpbestemmings-plan zou moeten worden opgenomen dat de bomen langs de De Boelelaan adequaat in stand moeten gehouden ter verbetering van de luchtkwaliteit. Ook mag het niet meer voorkomen dat bomenplant onmogelijk wordt gemaakt door onvoldoende onderliggende aarde. Naast de uitstoot door wegverkeer is er ook uitstoot door luchtverkeer. Een totaalbeeld is niet beschikbaar.
Ad 9. Wij zijn uitermate bezorgd over de externe veiligheid en pleiten daarom voor het opstellen en testen van een rampenplan.
Ad 11. Wij bepleiten beperking van het gebruik van het Nieuwe Meer voor koeling van de Zuidas. Wellicht kan in het plan worden opgenomen dat gebouwen zoveel mogelijk zelfvoorzienend dienen te zijn.
Ad 12. Het zou fijn zijn indien er niet nog meer waterberging in Buitenveldert zou hoeven plaats te vinden als gevolg van de verstening van de Zuidas, omdat deze ten koste gaat van onze flora en fauna. Wellicht kan in het plan worden opgenomen dat gezorgd dient te worden voor waterberging op eigen terrein via de De Boelegracht, en zonodig via nog een gracht langs de Beethovenstraat, of op alternatieve wijze.
Wij danken u voor uw aandacht voor de belangen van Buitenveldert.
Met vriendelijke groet,
Commissie Ruimtelijke Ordening,
M. Disselhoff, voorzitter
C. Lammersen, lid
Zienswijze Geluid Gershwin
Geacht College,
De Commissie Ruimtelijke Ordening van Stichting Wijkopbouwcentrum Buitenveldert behartigt de belangen van de bewoners, bezoekers en bedrijven in Buitenveldert op dit gebied.
De voorkeurswaarden voor geluid zullen zowel door het wegverkeer als door het railverkeer worden overschreden. Het is uw bedoeling voor maximaal 1.520 woningen en onderwijsvoorzieningen hogere grenswaarden dan de voorkeursgrenswaarden vast te stellen omdat geluidsreducerende maatregelen niet doeltreffend dan wel bezwaarlijk zouden zijn.
Wij vragen ons wel eens af of de Wet Geluidshinder nog wel zin heeft omdat zo vaak besloten wordt, vooral in het gebied van de Zuidas, dat hogere waarden zijn toegestaan.
Grenzen overschrijden, wie mag dat wel?
Hoogachtend, Commissie Ruimtelijke Ordening,
M. Disselhoff, voorzitter
C. Lammersen, lid
Zienswijze ontwerp VUMC
Geachte Raadsleden,
De Commissie Ruimtelijke Ordening van Stichting Wijkopbouwcentrum Buitenveldert behartigt de belangen van de bewoners, bezoekers en bedrijven in Buitenveldert op dit gebied.
De volgende vigerende onderliggende stukken ontbreken: het Regionaal Verkeer en Vervoerplan 2009, de Verkeersvisie Zuidas 2011 en het Plan Schone Lucht voor Amsterdam. Stadsregio Amsterdam werkt sinds kort met de Mobiliteitsscan. Wij verzoeken u het ontwerpbestemmingsplan conform aan te passen.
Voor een drietal locaties bij bebouwingsgedeelten van VUMC aan de De Boelelaan is vaststelling van hogere waarden Wet Geluidshinder gevraagd (zie Akoestisch rapport behorende bij Ontwerpbesluit ten behoeve van omgevingsvergunningaanvraag HZ_WABO-2011-006513)! Wij hebben hiertegen grote bezwaren.
De begrenzing van het plan is onjuist, immers ook de Van de Boechorststraat en de Mahlerlaan vallen binnen het plan. Vijf rijstroken op de smalle Van de Boechorststraat, waardoor ook bussen rijden, is onverantwoord.
De Commissie is van mening dat rond het VUMC een groot veiligheidsrisico zal ontstaan omdat er veel te veel autoverkeer wordt toegelaten. Dit gebied zou alleen bereikbaar moeten zijn voor medici, verpleegkundigpersoneel, patiënten, hun bezoekers, hulpdiensten, fietsers en openbaar vervoer.
Niet vergeten moet worden dat de VU ook gaat uitbreiden, inclusief voorzieningen in plinten, en dat Deloitte een groot kantoor wil bouwen op de huidige tramlus. Er zullen dus veel meer mensen en bewegingen plaatsvinden. De aannames die DIVV heeft geformuleerd zijn veel te optimistisch en eigenlijk onverantwoord.
Wij pleiten voor een parkeertransferium aan de Amstelveenseweg tegenover VUMC. Voor het oversteken van de weg door parkeerders en reizigers vanaf het metrostation Amstelveenseweg zou een voetbrug moeten worden aangelegd.
Daarnaast zou ook de Mahlerlaan tussen Buitenveldertselaan en Amstelveenseweg beter geschikt moeten worden gemaakt voor fietsers, voetgangers, en parkeren van fietsen, brommers, scooters.
De parkeergarage van Deloitte dient uitsluitend toegankelijk te zijn via de Mahlerlaan. Eigenlijk moet de De Boelelaan tussen Amstelveenseweg en Buitenveldertselaan autoluw worden.
Parkeren
Het is noodzakelijk dat het huidige parkeerbeleid, waarbij Zuidas bezoekers en medewerkers vaak niet in de Zuidas garages parkeren maar in Buitenveldert omdat hier de tarieven lager zijn, wordt aangepakt.
In de wijk is immers een grote mate van parkeeroverlast en sluipverkeer ontstaan.
In het algemeen kan gesteld worden dat de modal split van het woon-werkverkeer van de bedrijven aan de Zuidas onvoldoende gericht is op het gebruik van openbaar vervoer. De dreigende bezuinigingen op het OV zullen de situatie nog verder verergeren.
Wij zijn van mening dat alle Zuidas bedrijven, medewerkers en Zuidas bewoners uitsluitend in de op de Zuidas beschikbare parkeerplaatsen en parkeergarages dienen te parkeren maar beter nog met het openbaar vervoer dienen te komen.
Dagkaarten in Buitenveldert moeten worden afgeschaft. En dan handhaven, controle en toezicht.
Ook is het van groot belang dat fraude met parkeervergunningen wordt aangepakt.
Wij zijn het met Wethouder Maarten van Poelgeest eens dat belanghebbenden parkeren voor bewoners in Buitenveldert woonachtig in het grensgebied met de Zuidas moet worden ingevoerd. Wij menen recht te hebben op het herinvoeren van belanghebbenden parkeren, net als in de Prinses Irenebuurt.
Parkeergarages
Wij zijn het eens met de oplossingsrichtingen vermeld in Bouwen aan de Stad II ten aanzien van Gebouwd Parkeren, want parkeergarages worden onvoldoende benut.
U wilt de Garageverordening schrappen, maar zegt dat er nog moet worden gekeken naar de relatie met de omgevingsvergunning en de financiële aspecten.
Wij weten dat de financiële aspecten een allesbepalende rol spelen, maar moeten tegen het afschaffen van de Garageverordening protesteren. Ook ten behoeve van de bewoner in Buitenveldert met eigen garage bij zijn woning, waarvan de oprit vrij en toegankelijk dient te blijven.
Wij hebben nota genomen van de mededeling dat plusplaatsen in garages alleen zijn bedoeld voor bewoners.
Parkeernormen bij nieuwbouw
Het kan voorkomen dat eigenaren van nieuwbouwwoningen niet bereid zijn een eigen parkeerplaats in de ondergrondse garage te kopen of dat hij over twee auto’s beschikt. Wat zijn dan zijn rechten?
Het mag bovendien niet zo zijn dat minder kapitaalkrachtigen of ouderen en hun bezoekers geen andere keus hebben dan een dure plek in een parkeergarage. Plaatsen voor bezoekers van bewoners en bij seniorenflats dienen in voldoende mate beschikbaar te zijn, zo mogelijk tegen gereduceerde tarieven.
Maatregelen betaald parkeren
Ernstig bezwaar maken wij tegen het samenvoegen van Zuidas en Buitenveldert als Vergunninggebied Zuid. De overlast vanwege de verschillende tarieven zal daardoor blijven.
Wij hebben geen bezwaar tegen het invoeren van betaald parkeren voor bewoners en bedrijven in Buitenveldert Zuid tot aan de Cuserstraat. Dit betaald parkeren dient echter beperkt te blijven tot Buitenveldert.
Naast de problematiek rond het parkeren van auto’s bestaat eveneens de groeiende problematiek rond (snor)fietsen, scooters, brommers etc. Het zou verstandig zijn hiervoor ruimte in parkeergarages te ontwikkelen.
Mogen wij op uw medewerking rekenen dat Zuidas en Buitenveldert werkelijk gescheiden blijven op het gebied van parkeren?
Bij voorbaat dank.
Commissie Ruimtelijke Ordening,
M. Disselhoff, voorzitter
Inspraak inzake tussenrapportage Amstelveenlijn en Update.
Aan de Stuurgroep van het Project Amstelveenlijn
Stroombaan 4,
1181 VX AMSTELVEEN
14 juli 2011
Inspraak inzake Tussenrapportage Amstelveenlijn en Update.
Geachte dames en heren,
Initiatiefgroep Regiotram 51 is uw Stuurgroep zeer erkentelijk dat onze variant in studie is genomen en dat de resultaten van de doorrekening zijn opgenomen in de Tussenrapportage Ombouw Amstelveenlijn.
Wij hebben echter moeten constateren dat de Tussenrapportage een aantal onjuistheden bevat waardoor de metrovariant te positief ingeschat wordt en een te negatief beeld gegeven wordt van onze variant waardoor de haalbaarheid daarvan ten onrechte in twijfel getrokken wordt.
In het overleg met de Initiatiefgroep Regiotram 51 op 8 juni jl. heeft het Projectbureau Amstelveenlijn deze onjuistheden erkend.
De belangrijkste onjuistheden zijn:
- Vervoerswaarde metro. Volgens de Tussenrapportage is de vervoerswaarde 13.200. Volgens het Projectbureau moet dit echter zijn 12.300. Het verschil tussen de vervoerswaarde van de metrovariant en die van de Initiatiefgroep Regiotram is realiter bijna 1000 kleiner (43%) dan volgens de Tussenrapportage.
- Onvoldoende capaciteit variant Initiatiefgroep bij start exploitatie Noord-Zuidlijn en verdere exploitatie. Het Projectbureau heeft erkend dat dit is gebaseerd op 2 treinstellen per trein, terwijl exploitatie met 3 of 4 treinstellen per trein zeer goed mogelijk is. Deze stelling van het Projectbureau is dus misleidend.
- Belemmering en verstoring van de Noord-Zuidlijn in variant Initiatiefgroep. In het eerdere overleg tussen het Projectbureau en de Initiatiefgroep is gekozen voor een buffertijd van 2 minuten waardoor de metro op het juiste tijdstip de tunnel ingaat en geen verstoring optreedt. Ook deze stelling van het Projectbureau is misleidend.
De Initiatiefgroep Regiotram 51 zou graag zien dat de Stuurgroep een schriftelijke rectificatie van alle onjuistheden in de Tussenrapportage geeft. Wij nemen verder aan dat de juiste feiten worden opgenomen in de Eindrapportage.
De Initiatiefgroep Regiotram 51 is vervolgens van mening dat de voordelen van onze variant in de Tussenrapportage en vooral in de Update brochure onderbelicht worden.
Wij willen graag de belangrijkste voordelen benadrukken:
- De kosten van onze variant bedragen slechts ca. € 200 miljoen, factor 3,5 tot 4 minder dan die van de metrovariant.
- Bijna alle haltes van de huidige Amstelveenlijn blijven behouden waardoor de reizigers niet worden geconfronteerd met veel grotere loopafstanden.
- De belangrijke rechtstreekse verbinding tussen Buitenveldert/Amstelveen enerzijds en Museumplein/Leidseplein anderzijds blijft behouden.
Het Projectbureau Amstelveenlijn heeft gemeld dat er een second opinion op de MKBA wordt uitgevoerd door het Kennis Instituut Mobiliteit (KIM). Wij zouden graag zien dat deze second opinion openbaar wordt gemaakt.
Hoogachtend,
Wijkopbouwcentrum Buitenveldert, Amsterdam »
Actiecomité Viaduct Nee, Amsterdam »
Actiecomité Red Tramlijn 5, Amstelveen »
SRVU studentenvakbond, Amsterdam »
Vereniging Bewoners Uilenstede, Amstelveen »
Wijkplatform Bankras/Kostverloren, Amstelveen »
Wijkplatform Elsrijk, Amstelveen »
Vereniging Stadsvervoerbelang, Amsterdam »
Voorstel Initiatiefgroep Regiotram 51
Aan de Regioraad van de Stadsregio Amsterdam 15 maart 2011
Geachte dames en heren,
Via deze brief wil de “Initiatiefgroep Regiotram 51” uw aandacht vragen voor een studiealternatief voor Hoogwaardig Openbaar Vervoer tussen Amstelveen en Amsterdam. De “Initiatiefgroep Regiotram 51” verenigt een aantal bewoners- en belangenorganisaties die zich inzetten voor een goed en betaalbaar Hoogwaardig Openbaar Vervoer vice versa Amstelveen en Amsterdam.
Stand van zaken
Eind 2009 hebben de Stadsregio Amsterdam en de gemeenten Amsterdam en Amstelveen de intentie uitgesproken om gezamenlijk de voorbereiding van de ombouw van de Amstelveenlijn (lijn 51) tot metro ter hand te nemen. Hiertoe is een Projectbureau ingesteld om een haalbaar en betaalbaar plan op te stellen voor de ombouw. Onlangs is bekend geworden dat de ambitie voor de ombouw tot metro van sneltram 51 uitvoeringstechnisch niet haalbaar is in 2017. De Stuurgroep heeft daarom besloten om enkele maanden extra tijd te nemen voor aanvullend onderzoek. Dit richt zich onder meer op alternatieven voor een metro zoals het opwaarderen van de (snel)tram naar Amstelveen en een beter inzicht naar de precieze kosten en baten van de metro variant.
Nadelen van een metroverbinding
De “Initiatiefgroep Regiotram 51” is verheugd dat behalve de ombouw tot metro nu tijd wordt uitgetrokken voor het serieus onderzoeken van alternatieven. Te meer daar veel bewoners en openbaar vervoergebruikers In Amstelveen en Amsterdam Zuid tevreden zijn met de huidige lijnen 5 en 51. Ondergetekenden betwijfelen of de ombouw tot metro een substantiële verbetering zal opleveren. De nadelen van de ombouw van Amstelveenlijn tot metro laten zich ons inziens als volgt samenvatten:
-
door het opheffen van lijn 5 verliezen Amstelveen en Buitenveldert hun rechtstreekse verbinding naar Museumplein en Leidseplein;
-
het opheffen van halten - mogelijk 10 van de huidige 20 - wat tot langere loopafstanden zal leiden;
-
het verdwijnen van een verbinding met het Amstelstation en Amsterdam Oost;
-
een aanzienlijke verslechtering van de bediening van de wijken Waardhuizen en Middenhoven in Amstelveen indien de sneltram hier verdwijnt;
-
de werkzaamheden voor ombouw tot een metro zijn ingrijpend; naar verwachting zijn bewoners in Amstelveen en Amsterdam Zuid meerdere jaren aangewezen op vervangend bus vervoer wat de bereikbaarheid van deze regio (tijdelijk) sterk verslechtert;
-
de kosten van de ombouw tot metro zullen naar verwachting meer dan € 600 miljoen bedragen en de vraag rijst of dat opweegt tegen de baten. Alternatieven kunnen tegen een fractie van deze kosten ook een betere meerwaarde opleveren.
-
doordat van deze kosten € 225 miljoen betaald dient te worden uit de DBU van de Stadsregio Amsterdam, trekt dit project een enorme wissel op het OV-budget van de Stadsregio. Dit sluit langjarig investeringen in vele andere OV-projecten uit. Beter is een herschikking van middelen binnen de DBU, zodanig dat de ophanden zijnde grote bezuinigingen op het exploitatiebudget van de Stadsregio grotendeels kunnen worden voorkomen.
STUDIEALTERNATIEF
Nu de komende maanden behalve de ombouw van de Amstelveenlijn tot een metro ook een aantal alternatieven worden onderzocht, verzoekt de “Initiatiefgroep Regiotram 51” een onderzoek naar de volgende variant:
-
de huidige sneltram lijn 51 wordt vanaf de VU via de tunnel van de Noord/Zuidlijn naar Amsterdam Noord geleid. Hiermee wordt lijn 51 een “Regiotram”.
-
tramlijn 5 kan gehandhaafd blijven naar Amstelveen, maar alternatieve routes in Amsterdam Zuid kunnen ook worden onderzocht.
-
nader bezien dient te worden hoe in het vervallen van een verbinding met Amstelstation en omgeving kan worden voorzien. Deze verbinding is zeer belangrijk voor studenten en dient in enige vorm gehandhaafd te blijven.
Het koppelen van de Noord/Zuidlijn met lijn 51 is tot op heden nooit onderzocht omdat het niet zou passen in de toekomstvisie voor het metronet. Ons alternatief biedt echter zodanige financiële en vervoerskundige voordelen dat het vreemd zou zijn dit logische alternatief niet serieus te onderzoeken.
De voordelen van dit alternatief laten zich als volgt samenvatten:
-
het aanbieden van doorgaande verbindingen van Amstelveen en Buitenveldert met het centrum van Amsterdam en Amsterdam Noord. Dit is al mogelijk in 2017 terwijl een overstap bij de VU of Station Zuid wordt voorkomen.
-
een aanzienlijke besparing van de investeringkosten, naar verwachting oplopend tot € 500 miljoen ten opzichte van ombouw Amstelveenlijn tot metro;
-
mogelijkheid om tramlijn 5 te handhaven zodat een rechtstreekse verbinding met omgeving Museumplein en Leidseplein wordt gecontinueerd;
-
het materieel van lijn 51 is aan vervanging toe zodat gekozen kan worden voor materieel dat door de Noord/Zuidlijn tunnel kan rijden (een variant op het reeds bestelde nieuwe metromaterieel);
-
de operationele problemen die veelal worden aangevoerd voor sneltramlijn 51 als daar zijn het invoegen in de Oostbuistunnel alsmede het samenrijden met Ringlijn 50 worden weggenomen.
Het bovenstaand alternatief zal een aantal technische en ruimtelijke consequenties met zich meebrengen in relatie tot de uitgangspunten van het Metroconcept. Deze zijn ons inziens echter oplosbaar of aanvaardbaar omdat de voordelen de nadelen ruimschoots zullen overtreffen.
Het is van groot belang dat deze voor- en nadelen objectief in kaart worden gebracht en het alternatief vervolgens onderdeel wordt van de studierapporten ter voorbereiding van besluitvormingsprocedure. In de Bijlage is een overzicht opgenomen van de consequenties van ons alternatief.
GEVRAAGD BESLUIT VAN DE REGIORAAD
De “Initiatiefgroep Regiotram 51” vraagt de Regioraad te besluiten het alternatief om de huidige lijn 51 te integreren in de Noord/Zuidlijn mee te nemen in de aanvullende onderzoeken naar de toekomst van de Amstelveenlijn. Het heeft daarbij onze sterke voorkeur indien het onderzoek naar ons alternatief wordt uitgevoerd door een onafhankelijk onderzoeksbureau in opdracht van de Regioraad van de Stadsregio.
Het zou een gemiste kans zijn indien het door ons gepresenteerde “regiotram” alternatief geen onderdeel zou uitmaken van de aanvullende onderzoeken naar de toekomst van de Amstelveenlijn.
Hoogachtend,
Wijkopbouwcentrum Buitenveldert, Amsterdam »
Actiecomité Viaduct Nee, Amsterdam »
Actiecomité Red Tramlijn 5, Amstelveen »
SRVU studentenvakbond, Amsterdam »
Vereniging Bewoners Uilenstede, Amstelveen »
Wijkplatform Bankras/Kostverloren, Amstelveen »
Wijkplatform Elsrijk, Amstelveen »
Vereniging Stadsvervoerbelang, Amsterdam »
BIJLAGE bij de brief van de “Initiatiefgroep Regiotram 51” aan de leden van de Regioraad Amsterdam van 15 maart 2011.
INVENTARISATIE VAN ONDERZOEKSVRAGEN VAN HET ALTERNATIEF “REGIOTRAM 51” IN RELATIE TOT DE UITGANGSPUNTEN VAN HET METROCONCEPT
Mag er in de toekomst met 2.65 meter breed materieel naar Amstelveen worden gereden?
Ja, dit is geen probleem. Er is feitelijk geen nieuwe wetgeving in voorbereiding die dit onmogelijk zou maken. Het onderzoek moet hierover uitsluitsel geven.
Biedt het alternatief voldoende capaciteit op de Noord/Zuidlijn?
Door een goede mix van voertuigkeuze en frequenties voor de Noord/Zuidlijn tot Station VU en de verlenging naar Amstelveen is de vervoerscapaciteit voldoende ook op langere termijn. De Noord/Zuidlijn kan bediend worden met een korte en lange lijn, respectievelijk lijn 52 en 51. De korte lijn rijdt tussen Amsterdam Noord en de VU. De lange lijn rijdt door naar Amstelveen. Samen zouden deze lijnen voldoende capaciteit moeten kunnen bieden. Wel zullen mogelijk de Regiotrams naar Amstelveen langer moeten zijn dan de huidige sneltrams. Dit betekent dat de perrons moeten worden verlengd in Buitenveldert en Amstelveen. Dit is echter een simpele ingreep in vergelijking met de bouw van volledig nieuwe metrostations.
Wat voor materieel is er nodig?
De metro is 3.00 meter breed. Voor de regiotram naar Amstelveen zijn voertuigen nodig die 35 cm smaller zijn. De meest efficiënte oplossing is materieel te bestellen dat zo veel mogelijk identiek is aan de nieuwe metrotreinen in bestelling maar dan iets minder breed en met een aantal specifieke voorzieningen om het doorrijden naar Amstelveen mogelijk te maken. Dit materieel brengt extra kosten met zich mee maar daar staat tegenover dat honderden miljoenen worden bespaard op de infrastructuur.
Is de tunnel van de Noord/Zuidlijn geschikt voor een regiotram?
Onze overtuiging is dat infrastructuur en stations van de Noord/Zuidlijn tunnel geschikt zijn. Wel dient het materieel dat naar Amstelveen rijdt over specifieke eigenschappen te beschikken zoals een klaptrede bij de deuren omdat de regiotrams iets smaller zijn dan een normale metro. Deze klaptrede hoeft slechts eenmaal per rit te worden bediend bij Station VU. Aangezien toch nieuw materieel moet worden besteld kunnen hoge betrouwbaarheidseisen worden gesteld.
Is het alternatief onveilig?
Het voorgestelde alternatief betekent dat regiotram tussen de VU en Amstelveen Zuid voor een groot gedeelte ook op maaiveld zal rijden. Dit is merendeels een voortzetting van de huidige situatie. In de eerste jaren na opening van de Amstelveenlijn in 1990 hebben zich op de Amstelveenlijn problemen met de verkeersveiligheid voorgedaan. Gelukkig is het aantal ongelukken daarna sterk verminderd. Inmiddels staat geen van de kruisingen op de Buitenveldertselaan nog op de lijst van 50 gevaarlijkste kruisingen in Amsterdam (zogenaamde “black spots”); er zijn dus minimaal 50 kruisingen in Amsterdam die meer problemen met de verkeersveiligheid geven. Het voorgestelde onderzoek kan een objectief beeld presenteren van de ongevalscijfers over de afgelopen 5 jaar en voorstellen doen voor verdere verbetering van de verkeersveiligheid.
De kruising Buitenveldertselaan/De Boelelaan zal volgens de bestaande plannen al ongelijkvloers worden uitgevoerd in combinatie met het Station VU. Zonodig kan er voor gekozen worden om enkele overige potentieel gevaarlijke kruisingen ongelijkvloers uit te voeren.
Is het alternatief betrouwbaar genoeg?
Vanuit Amsterdam Noord kunnen de treinen stipt op tijd door de tunnel van de Noord/Zuidlijn worden geleid. De stiptheid en regelmaat van de regiotram uit Amstelveen kan worden beheerst mits de exploitant voldoende professioneel opereert. Dit betekent stipt op tijd vertrekken vanuit Amstelveen en goed (onderhouden) materieel. Bij Station VU moet het mogelijk zijn om 98% van de treinen op tijd te laten vertrekken. Mocht zich een verstoring ten zuiden van de VU voordoen dan kan de exploitatie tussen Station VU en Amsterdam Noord gewoon doorgang vinden. Er kan eventueel besloten worden om kritische kruisingen ten zuiden van de VU ongelijkvloers uit te voeren.
Wordt de betrouwbaarheid van het metronet vergroot?
Jazeker. Lijn 51 hoeft niet meer in te voegen in (1) de metrotunnel van de Oostlijn en (2) in het traject van de metro Ringlijn. waardoor de betrouwbaarheid van het metronet wordt vergroot.
De Noord/Zuidlijn kan als autonome lijn worden geëxploiteerd en is daardoor goed beheersbaar.
Kan lijn 5 worden gehandhaafd?
Ja, net zo als nu lijn 5 samen rijdt met de sneltram kan in de toekomst lijn 5 ook samenrijden met de regiotram. Wanneer de frequenties van lijn 5 en de regiotram op elkaar worden afgestemd wordt de kans op onregelmatigheid sterk verminderd.
Wat zijn de kosten van het alternatief?
De volledige ombouw van de Amstelveenlijn tot een metrolijn zal volgens de globale ramingen circa
€ 600 miljoen kosten. Het volledig kruisingsvrije concept van de metro en de bouw van metrostations brengen nu eenmaal hoge kosten met zich mee.
Door het handhaven het traject en stations op lijn 51 ten zuiden van de VU in combinatie met gebruik van de Noord/Zuidlijntunnel, kunnen de kosten naar verwachting beperkt blijven tot € 150 tot €200 miljoen. Hierbij is uit gegaan van het ondergronds brengen van het traject tussen Station Zuid en Station VU, het aanpassen van halten en kruisingen op het reeds bestaande traject van lijn 51 en aanpassingen voor tramlijn 5.
Weerstand tegen metrolijn in Amstelveen
- RTV Noord-Holland
Volgens Martijn den Dekker van projectbureau M51 Amstelveenlijn is het nog niet helemaal duidelijk waar de haltes van een nieuwe metroverbinding zouden ... (lees meer)
Zienswijze 2e HOV-As
De commissie Ruimtelijke Ordening van Stichting Wijkopbouwcentrum Buitenveldert behartigt de belangen van de bewoners, bedrijven en bezoekers in Buitenveldert op dit gebied. Hun leefomgeving zal ernstig worden aangetast bij onzorgvuldig en gehaast beleid, indien geen rekening wordt gehouden met alle belangen, indien niet alle risico’s zijn uitgesloten en indien geen overzichtelijk en nuttig OV-systeem wordt opgezet.
Wij zijn tegenstander van:
- busdoorsteek over de Kalfjeslaan
- een viaduct over de Buitenveldertselaan
- de ombouw van lijn 51 tot metro en verlies van haltes
- het opheffen van tram 5
- geldverspilling.
Wij zijn voorstander van:
- meer buslijnen over de Buitenveldertselaan
- het behoud van lijnvoering 51
- het splitsen van lijn 5 en 51
- lightrail op maaiveld
- meer bereikbaarheid in Buitenveldert met het OV
- het gebruik van de Mahlerlaan voor OV
- een effectief en efficiënt OV-systeem rond de Zuidas.
Aan de leden van de Commissie Leefomgeving
Risico’s en onzekerheden huidige plannen:
- de Noordzuidlijn op Station Zuid is pas klaar in 2018
- de kosten zijn nog verder gestegen
- onzekerheid over het Dok Zuidas
- werkzaamheden op de De Boelelaan
- vertramming van de Zuidtangent
- bezuinigingen
- krimp in de regio
- kosten worden hoger dan € 600 miljoen
- overlast vanaf 2013 tot 2019
- planschade
- economische schade
- verkeerschaos in Buitenveldert
.
De huidige situatie van het OV in de as Amsterdam-Amstelveen is niet slecht maar kan geoptimaliseerd worden. Er ontstaan knelpunten door bouwwerkzaamheden, bezuinigingen en ambities, door gebrekkige deskundigheid en de wens om de Noorzuidlijn te laten aansluiten op de Zuidtangent.
Onzekerheden worden genoemd maar wachten op zekerheid is er niet bij.
De deskundigheid en motieven van DIVV en het Projectbureau Amstelveenlijn vormen niet de sterkste basis voor een verantwoord beleid in deze. Tijdens onze themabijeenkomst op 10 september jl. waren de internationale vervoersspecialisten erover eens, dat het doortrekken van de Noordzuidlijn als metro onverstandig en onrendabel zal zijn. De verwachte groei van het aantal reizigers is niet aantoonbaar en aannemelijk te maken en de kosten wegen niet op tegen de baten. Bovendien verdwijnen er in Buitenveldert 2 haltes (zie afbeeding, klik op het plaatje voor een vergroting).
Ondertussen is er een Actiecomité Viaduct Nee opgericht en er zijn handtekeningen verzameld. We hebben inspraak geleverd bij het Minister van Infrastructuur en Milieu en gaan dit doen bij de Centrale Stad, Provincie en Regioraad. De studentenvakbond van de VU overweegt eveneens actie en in Amstelveen is er de
Actie Red Tramlijn 5.
Het bestuur van Stadsdeel Zuid (DB en Raadsleden) heeft in deze geen beslis-bevoegdheid. Als lid van een politieke partij zouden zij echter kunnen lobbyen op gemeentelijk, regionaal, provinciaal en landelijk niveau.
Wij doen een beroep op u om actief deel te nemen aan de verbetering van het OV in Buitenveldert en namens de burgers te pleiten voor een effectief plan dat voldoet aan de behoefte in deze drukke omgeving. (zie ook: Inspraak 2e HOV-as »)
Commissie Ruimtelijke Ordening,
M. Disselhoff, voorzitter
Download de presentaties van de bijeenkomst "Amstelveenlijn, risico's voor Buitenveldert" in pdf of powerpoint formaat:
Presentatie "Ombouw Amstelveenlijn, nut en noodzaak?" door Guido Bruggeman
Presentatie "Functie en behoud lijnen 5 en 51" door Frans Sam
Powerpoint Presentatie "Functie en behoud lijnen 5 en 51" door Frans Sam
Presentatie "Hoogwaardig OV Buitenveldert" door Rob van der Bijl
Presentatie "Noordzuidlijn: tot hier en niet verder" door Maurits van Witsen
Download Programma 10 september 2010 (pdf)
Het verslag van de bijeenkomst is na te lezen in de Wijkkrant van oktober 2010
Vragenlijst Projectbureau Amstelveenlijn (Graag vóór 1 december invullen en opsturen naar woc.buitenveldert.nl t.a.v. commissie Ruimtelijke Ordening)
Brief aan de Minister van Infrastructuur en Milieu
Zienswijze tegen Ontwerpprojectbesluit terrein De Boelelaan K16/0684-2010
Datum: 25 november 2010
Allereerst vragen wij ons af of een keerlus wel nodig is. Ten tweede vragen wij ons af waarom de bredeMahlerlaan niet wordt ingezet voor openbaar vervoer, mede in het licht van de toekomstige uitbreiding van station Zuid. Aangezien Buitenveldert een ondergronds station krijgt op de Buitenveldertselaan ter hoogte van de De Boelelaan, zou een kruisende tramverbinding op maaiveld over de Mahlerlaan goed mogelijk zijn.
Er bestaat een projectbesluit De Boelelaan van een jaar of 7 geleden. Het verplaatsen van de keerlus is daarmee strijdig. Een uitvoeringsbesluit De Boelelaan is nog niet genomen. Ook het uitvoeringsbesluit Kenniskwartier is nog niet vastgesteld en de MER procedure is nog in gang. Het onderhavige ontwerpprojectbesluit is nog niet in de Stadsdeelraad behandeld. Het huidige beleid is ad hoc. Als burger kom je elke keer weer voor nieuwe plannen te staan. Procedures worden met voeten getreden.
Wij maken ons vervolgens ernstige zorgen omtrent de verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid in het gebied, vooral nu De Boelelaan tijdelijk gedeeltelijk wordt afgesloten. Ook het langzame verkeer zal veel hinder ondervinden. Het is een erg druk bezocht gebied vanwege VU en Vumc. Samen met Stadsdeel Zuid proberen wij al jarenlang een goed verkeerscirculatieplan te krijgen. Ongelukken moeten worden voorkomen en er mag ook geen sluipverkeer door Buitenveldert ontstaan.
Dan willen wij graag weten hoeveel bomen er inmiddels zijn en worden gekapt. Daar bestaat onduidelijkheid over. Mede in dit verband merken wij op dat het Groenfonds Zuidas is opgeheven. Hoe wordt dan compensatie gegeven? Een financiële vergoeding is niet de bedoeling. Dat Stadsdeel Zuid zegt dat er geen locaties voor compensatie van bomen in natura zijn, is onjuist. Op de vele braakliggende terreinen in de Zuidas kan in ieder geval begonnen worden met de aanplant van nieuwe bomen.
Het gebied bevat een relatief rijke broedvogelpopulatie, kleine zoogdieren, amfibieën en vissen. Werkzaamheden zullen leiden tot substantiële verslechtering van het gebied. Ook dit zien wij graag gecompenseerd.
Verder willen wij weten of Waternet inmiddels accoord is met de voorgestelde watergangwijzigingen. Mocht dit niet het geval zijn, dan zijn er opnieuw bomen vergeefs gekapt. Het is belangrijk het Stadsdeel erop te wijzen dat niet gekapt mag worden alvorens alle vergunningen en toestemmingen zijn verkregen en dat toegezegd is dat binnen drie maanden gestart wordt met de (bouw-)werk-zaamheden.
Commissie Ruimtelijke Ordening,
M. Disselhoff, voorzitter
Inspraak voorontwerp Bestemmingsplan
De Commissie Ruimtelijke Ordening van het WOCB behartigt de belangen van bewoners op dit gebied en levert daartoe de volgende inspraak op het voorliggende voorontwerp bestemmingsplan.
Allereerst constateren wij dat dit plan niet mag volgens het huidige vigerende bestemmingsplan. Dan is er besloten om – voor het eerst en bij uitzondering – de gemeentelijke coördinatieregeling van toepassing te verklaren. Wij betreuren deze gang van zaken, omdat die in het nadeel werkt van de bewoners.
Het is zelfs zo, dat in het voorliggende plan volledig voorbij wordt gegaan aan de belangen van de bewoners in dit gebied. Door de omvang en overlast van de door u beoogde schooltuinen en de onzekerheid over de toekomstige situatie zullen zij ernstige schade lijden.
Planschadeclaims worden voorbereid vanwege de te verwachten waardevermindering van de woning en verstoring van het woongenot. In het verleden is er voor het realiseren van de huidige schooltuinen aan de De Boelelaan ook een natuurgebied opgeofferd. Nu wordt dit weer bouwgrond. Wie garandeert dat deze ontwikkeling zich straks niet herhaalt?
De verplaatsing van de schooltuinen van de De Boelelaan naar de Kalfjeslaan is bovenal prematuur. Nieuwbouw van VU/VUMC op de huidige locatie van de schooltuinen zal voorlopig niet plaatsvinden. Voorkomen moet worden dat de huidige locatie bouwrijp wordt gemaakt en, als zoveel andere terreinen in de Zuidas, jarenlang braak komt te liggen.
Er zullen op 2 maart a.s om 14.30 uur 1.500 handtekeningen worden overhandigd aan de heer Boes, afkomstig van recreanten in dit gebied, die willen voorkomen dat dit gebied het openbare en natuurhistorische karakter verliest.
Uitvoering van de plannen zou ingaan tegen het Rijksoverheidsbeleid om rijksbufferzones als die aan de Kalfjeslaan (daterend uit 1580) te behouden. Dit belangrijke natuurhistorische gebied moet worden hersteld, beschermd en gekoesterd. Uitvoering van de plannen zou bovendien in strijd zijn met uw verkiezingsprogramma’s.
Het flora en faunaonderzoek dat wij via de Dienst Zuidas ontvingen, is uitgevoerd in de winterperiode en daarom ontoereikend. Wij vragen een nieuw onderzoek uitgevoerd in het voorjaar en de zomer om een reëel beeld te krijgen.
an merken wij op dat u zich in deze niet gehouden heeft aan de Wet Openbaarheid van Bestuur door informatie achter te houden. Via diverse wegen en een raadsadres hebben bewoners gevraagd om de rapporten te mogen ontvangen met de uitkomsten van onderzoek naar de alternatieve locaties voor de schooltuinen alsmede het rapport Oranjewoud.
Wij maken tenslotte ernstig bezwaar tegen de Bestemmingsregels, omdat deze de schooltuindefinitie overschrijden.
Samengevat zijn wij van mening dat het Voorontwerpbestemmingsplan Schoolwerktuinen Kalfjeslaan moet worden ingetrokken of gewijzigd wegens onduidelijkheid over mogelijke alternatieve locaties voor de schooltuinen, de gewijzigde fasering van de nieuwbouw van de VU, de aantasting van de kwaliteit van het gebied tussen Riekermolen en Kalfjeslaan dat een Rijksbufferzone is, de hinder voor de recreant en benadeling van de bewoners, alsmede overschrijding van beleid en van regels.
Commissie Ruimtelijke Ordening,
M. Disselhoff, voorzitter
Bezwaar Provincie Bestemmingsplan
De Commissie Ruimtelijke Ordening van Stichting WOCB behartigt de belangen van bewoners op dit gebied. De bewoners in het betreffend gebied hebben al diverse malen hun bezwaren aangegeven bij het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Zuideramstel. Ook zijn er 1.500 handtekeningen van recreanten en natuurverenigingen overhandigd aan de wethouder, en zijn er 80 inspraken ingediend. Bewoners en recreanten, evenals planten en dieren zullen door dit project zeer worden getroffen.
Wij verzoeken u om een negatief advies af te geven aan Gedeputeerde Staten ten aanzien van hun voornemen tot het verlenen van bovengenoemde ontheffing. In dit verband verwijzen wij naar de weigering van GS d.d. 10 april 1997 om een verklaring van geen bezwaar af te geven voor een bouwplan op het terrein van het Oude Kalfje. Het beoogde project past niet binnen het huidige bestemmingsplan. Er zijn alternatieve locaties aan het eind van de Kalfjeslaan vlakbij Amstelveen, en een zorgboerderij aan de overkant van de Amstel, evenals alternatieve lesgebouwen in het Amstelpark (zie onze bijgaande inspraken van 10 november en 8 december jl.).
Ondanks het feit dat de nieuwbouwplannen van de VU op de locatie van de huidige schoolwerktuinen aan de De Boelelaan ook nog zijn uitgesteld, heeft het Stadsdeel onderstaande aanvragen ingediend:
- Aanvraag kapvergunning, KAP/0446/10, Kalfjeslaan 30, kappen van 142 bomen.
- Aanvraag bouwvergunning, BVG/0364/10, Kalfjeslaan sectie AK nr. 3397, voor het oprichten van een instructiegebouw.
- Aanvraag bouwvergunning, BVG/0363/10 Kalfjeslaan sectie AK nrs. 128 en 3397, oprichten van gebouw met bestemming kas.
- Aanvraag bouwvergunning BVG/0362/10 Kalfjeslaan sectie AK nrs. 128, 129 en 3397, plaatsen van vlonder met drijfbalk.
- Aanvraag bouwvergunning BVG/0365/10 Kalfjeslaan sectie AK nrs. 128, 129 en 3397, oprichten van 2 bruggen.
- Aanvraag bouwvergunning BVG/0366/10 Kalfjeslaan sectie AK nrs. 3397 en 128 voor oprichten gebouw met bestemming tot open instructieplaats t.b.v. schooltuinen.
De kapaanvraag behelst 142 bomen met een omtrek van 30 cm tot 695 cm! Ook dreigen enkele monumentale bomen in het gebied van het Oude Kalfje daterend uit 1910 te worden gekapt. In hetzelfde gebied bevinden zich enkele boomkringen, die eveneens zullen worden aangetast. Recent is gebleken dat veel bomen in het historische gebied reeds illegaal zijn gekapt, dus zonder dat daarvoor een aanvraag is ingediend of vergunning afgegeven.
Het Dagelijks Bestuur van het Stadsdeel zou de kapaanvraag volgens de Kapverordening Zuideramstel moeten weigeren in het belang van de handhaving van natuurschoon, landschapsschoon, stadsschoon en andere redenen van milieubeheer. Ook de aanvragen voor bouwvergunningen zouden moeten worden geweigerd omdat deze tevens in strijd zijn met het Bestemmingsplan Buitenveldert en de Welstandsnota Zuideramstel. (Zie onze bijgaande zienswijze van 15 april jl.)
Bovenal is de locatie geen gemeentelijke werf, maar onderdeel van de Hoofdgroenstructuur, het Ecolint en de Rijksbufferzone. Dat er een beperkt deel van het gebied als bladwerf is gebruikt, is een onrechtmatige daad geweest van het Stadsdeel. Het gebied betreft 7.500 m2 openbaar toegankelijk natuurgebied en stadsschoon, dat verloren dreigt te gaan.
Zoals blijkt uit bijgaand advies van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur is onjuiste informatie verstrekt omdat:
- » Het niet gaat om een gemeentewerf;
- » Het vrije natuurlijke karakter van struingebied wel degelijk wordt aangetast;
- » De bebouwing niet past binnen het vigerende bestemmingsplan.
- » Het gebied alleen toegankelijk is tijdens de lessen.
- » Er wel degelijk een hek omheen wordt geplaatst.
- » De bereikbaarheid voor bussen tot deze drukke toeristische locatie een groot
probleem vormt. Voor de problematiek op het kruispunt van de Kalfjeslaan loopt
nog een juridische procedure.
Een ander punt is dat volgens het aanvullend toetsingskader van DRO voor inpassing in de Hoofdgroenstructuur:
- » De doelgroepen van schoolwerktuinen, nutstuinen zijn: particuliere volkstuinders, wijkbewoners en doorgaande recreanten;
- » De oppervlakte slechts enkele hectaren omvat (en niet 7,5 zoals in dit geval);
- » Met maximale ontsluiting.
- » Het gebied alleen toegankelijk is tijdens de lessen.
Dan is er het Oriënterend ecologisch onderzoek, dat is uitgevoerd in de winter, en daarmee ook al misleidend. Dit rapport spreekt wel van het voorkomen van orchideeën in het gebied, evenals de rugstreeppad, kleine modderkruiper en een reigerkolonie. Ook wordt er gesteld op pagina 7, dat het voetpad wordt aangelegd tussen de bomen door, waarbij in principe alle bomen worden gespaard.
Het waarschijnlijk grondiger rapport van de firma Oranjewoud wordt achtergehouden voor bewoners, ondanks herhaaldelijk verzoek om toezending daarvan.
Ons inziens bestaat er alle reden voor toepassing van artikel 4, lid 1 (verbod op verstedelijking in landelijk gebied buiten de rode contour) en voor toepassing van artikel 6, lid 1 (rijksbufferzone) van de Provinciale Verordening Noord-Holland 2009.